Philosophie Féline!

«Depuis le temps, donc.

Depuis le temps, peut-on dire que l'animal nous regarde?

Quel animal? L'autre.

Souvent je me demande, moi, pour voir, qui je suis - et qui je suis au moment où, surpris nu, en silence, par le regard d'un animal, par exemple les yeux d'un chat, j'ai du mal, oui, du mal, à surmonter une gêne.

Pourquoi ce mal?

J'ai du mal à reprimer un mouvement de pudeur. Du mal à faire taire en moi une protestation contre l'indécence. Contre la malseánce qu'il peut y avoir à se trouver nu, le sexe exposé, à poil devant un chat qui vous regarde sans bouger, juste pour voir. Malseánce de tel animal nu devant l'autre animal, dés lors, on dirait une sorte d'animalseánce: l'expérience originale, une et incomparable de cette malseánce qu'il y aurait à paraître nu en verité, devant le regard insistant de l'animal, un regard bien-veillant ou sans pitié, étonné ou reconnaissant. Un regard de voyant, de visionnaire ou d'aveugle extra-lucide. C'est comme si j'avais honte, alors, nu devant le chat, mais aussi honte d'avoir honte (p.18)».

«Voilà mes hypothèses en vue des thèses sur l'animal, sur les animaux, sur le mot d'animal ou d'animaux.

Oui, l'animal, quel mot!

C'est un mot, l'animal, que des hommes se sont donné le droit de donner. Ils se sont trouvés, ces humains, à se le donner, le mot, mais comme s'ils l'avaient reçu en héritage. Ils se sont donné le mot pour parquer un grand nombre de vivants sous ce seul concept: L'Animal (p. 54)».

«Ecce animot, disai-je avant ce long détour (...). Je voudrais donner à entendre le pluriel des animaux au singulier général, separé de l'homme par une seule limite indivisible. Il faut envisager qu'il y ait des "vivants" dont la pluralité ne se laisse pas rassembler dans la seule figure de l'animalité simplement opposée à l'humanité (p. 73)».

PS: Je remercie vivement la collaboration du chat Zé Bandeira!